Unplastify: el caso de la Ley Nacional de “microperlas”

En su informe “Estado actual de regulaciones desplastificantes en Argentina“ publicado en noviembre de este año la organización Unplastify desarrolla un análisis especial para el caso de la Ley 27.602 de prohibición microperlas de plástico.

Agradezco y valoro mucho que se destaque en el mismo el trabajo realizado para alcanzar consensos entre la industria, el sector científico-ténico del Estado y las demadas ciudadanas. Creo que esto es imprescindible de realizar cuando se intenta seriamente desandar un camino de desarrollo industrial tan profundo como ha sido la inserción de los plásticos en cada uno de los sectores de la producción y en nuestros consumos cotidianos.

Reproduzco aquí algunos fragmentos enfocados en la Ley 27.602 y recomiendo la lectura del mencionado informe en su totalidad.

Juan Carlos

El 30 de noviembre del año 2020 se sancionó la primera ley nacional que regula los plásticos en Argentina. La ley prohíbe concretamente la comercialización y la importación de artículos de cosmética e higiene oral con microesferas hechas de materiales como polietileno o polipropileno, también llamadas “microperlas plásticas”. Este hecho fue un hito ya que es la primera ley nacional que prohíbe microperlas en América Latina. Actualmente existen 8 países que regulan el uso de microperlas: EE.UU. (2015), Canadá (2018), Reino Unido (2018), Francia (2018), Suecia (2018), Nueva Zelanda (2018) y Bélgica (2019).

El proyecto fue elaborado por la fundación Círculo de Políticas Ambientales (CPA) junto con el despacho del Diputado Juan Carlos Villalonga. De acuerdo a lo conversado con dicha fundación, las razones por las cuales comenzó a desarrollarse este proyecto, fue porque se buscó impulsar una regulación que funcione como primer paso en Gestión de Plásticos que sea menos compleja y abarcativa que la Ley de Envases, proyecto en el que también están trabajando.

De acuerdo al diagnóstico de viabilidad, el proyecto de microperlas tenía varios puntos a favor. El primer punto fue que no se producían microperlas en Argentina, por lo tanto no estarían afectando a la industria productora de la materia prima. En segundo lugar, las empresas afectadas por este tipo de regulación son grandes, no Pymes, por lo que se asume que tienen mejor capacidad de transformación ante normativas de este tipo. Y en tercer lugar, era un tipo de regulación que ya se había aprobado en otros países, por lo tanto muchas empresas e industrias ya tenían que cumplir con esas normativas en otros países.

En 2018 el proyecto fue presentado por el Diputado Carlos Villalonga en la Cámara de Diputados y tuvo la particularidad de que se le asignaron 4 comisiones: Legislación general, Justicia, Asuntos Penales y Salud, algo que el CPA calificó como “desfavorable” para el proyecto, ya que algunas eran comisiones que no trataban temas ambientales. Es por eso que hicieron un pedido de revisión de giros de comisiones, es decir, que se revea cuáles eran los giros más aptos para tratar esos temas. El pedido fue aprobado y las comisiones finales fueron: Industria, Ambiente y Salud.

El proyecto no alcanzó dictamen, es por eso que fue tratado sobre tablas (última sesión del año). Igualmente, para que esto sea posible, desde el CPA explicaron que fue clave reunirse previamente con representantes de las comisiones para buscar un consenso.

El siguiente paso fue su tratamiento en la Cámara del Senado. En este caso ingresó en 3 comisiones: Ambiente, Salud y Legislación General. Luego de 1 año se aprobó y teniendo entonces la aprobación de ambas Cámaras, se convirtió en ley. En total el proceso duró 2 años y medio.

APOYO

Como parte de una estrategia de ganar apoyo en el proyecto, la Fundación CPA llevó adelante reuniones que buscaron involucrar a diputados y senadores en el proyecto. En primer lugar hubo gran involucramiento del despacho del Diputado Villalonga, en segundo lugar de Silvia Lospenato y José Ignacio de Mendiguren, el entonces presidente de la Comisión de Industria. En cuanto al senado, se tuvo el apoyo de la presidente de la Comisión de Ambiente, Gladys González.

Estos apoyos se vieron materializados en cartas oficiales del Poder Ejecutivo al Congreso de la Nación Argentina, manifestando apoyo al proyecto, una de ellas proveniente de la Secretaría de Ambiente de la Nación y otra proveniente del Ministerio de Salud de la Nación.

También se destacó que no hubo rechazos por parte de la Industria principalmente por haberlos incluido en el proceso. En el tiempo de espera de aprobación de proyectos, la fundación CPA se ocupó de coordinar reuniones de consulta para pedir devoluciones y así obtener apoyo. Las reuniones fueron principalmente con la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT) quien colaboró con aportes de edición en definiciones, términos y cuestiones más técnicas del proyecto. Por otro lado, se organizaron reuniones de consultas con la Cámara Argentina de la Industria Cosmética y Perfumería (CAPA), Asociación de Industrias de Artículos de Limpieza (ALPHA) y Federación de Industrias Textiles Argentinas (FITA), quienes también fueron activos con sus aportes al proyecto. Los principales pedidos de modificación estuvieron vinculados a la extensión del plazo para que rija la prohibición.

CAMPAÑAS

La fundación abandera del proyecto (CPA) dejó en claro que el foco no estuvo en campañas de difusión, sino principalmente en lobby interno, con el objetivo de obtener un consenso entre las partes involucradas en la aprobación del proyecto. Como se mencionó anteriormente, se organizaron no sólo reuniones con diferentes senadores, diputados, sino también con el sector potencialmente afectado por la regulación.

De igual manera, la difusión sobre el proyecto estuvo presente. Durante 2017 y 2018 la CPA trabajó en dos informes sobre el impacto del microplástico en el ambiente. El más difundido fue el segundo informe “La contaminación invisible que invade los mares” (2019) que tuvo gran cobertura de prensa y colaboró en poner en agenda la problemática y el proyecto de ley.

Otra gran herramienta para difundir el proyecto y poner en debate el uso de este producto, fue hacer alianzas con otras Organizaciones No Gubernamentales dedicadas a la conservación marina y gestión de residuos plásticos reconocidas a nivel nacional. Con ellas se presentaron cartas de apoyo al congreso y logró cobertura mediática. Estas organizaciones fueron: Fundación Vida Silvestre. Aves Argentinas, Instituto de Conservación de Ballenas, The Global Penguin Society, Fundación Temaikén, Fundación Félix de Azara, Fundación de Historia Natural, Aqua Marina, Surfrider Foundation Argentina, Unplastifiy, Cooperativa R3, Fundación Bioandina, Fundación Cabureí, Fundación de la Tierra, Asociación Naturalistas Geselino, Museo de Ciencias, Asociación Amigos del Parque Costero del Sur, Fundación Asistencia Animales Marinos, Santa Lucía Ecológica, Fundación Cethus, Los Verdes y Fundación Metropolitana.

Por último, se destacó que para obtener apoyo en materiales de difusión se sumaron a la campaña mundial “Beat the microbead” (en español: “vencer a la microperla”) de la cual obtuvieron información clave y apoyo con material de difusión.

SITUACIÓN ACTUAL

Actualmente la regulación se encuentra en período de gracia, es decir, todavía los comercios pueden comercializar productos de estas características, hasta agotar stock. A partir del 8 de diciembre del año 2022 entrará en vigencia.